Por: Antonio Ávila Rosas*

Últimamente a la empresa Monsanto, el gigante de la biotecnología mundial, no le ha ido muy bien, es más se puede decir que le ha llovido sobre mojado, sus ventas han descendido, se ha visto obligada a cerrar tres de sus complejos en Estados Unidos, planea recortar cerca del 12% de su planta de trabajadores, lo que equivale a despedir 2,600, en todo el mundo, enfrenta demandas por publicidad engañosa en California, demanda de dos trabajadores agrícolas que se han enfermado de cáncer y culpan a Monsanto de ser responsable debido a que en las etiquetas de sus pesticidas no hablan del riesgo que conlleva su uso, aún si se usa como se indica y, por haber falseado información de que son inocuos. Pero eso no es todo, en días pasados ya se estaba alistando una demanda colectiva contra Monsanto por el mismo motivo.

Para aumentar el pesar de esta empresa, conocida también como la más perversa, en otras partes del Mundo ha también sufrido serios reveses, a continuación algunos de ellos:

• La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en México ha concedido un amparo a comunidades Mayas de la península de Yucatán contra el otorgamiento de permisos de siembra de soya transgénica en esa región debido a que no se respetó el Derecho a la Consulta libre, previa e informada de las Comunidades Indígenas Mayas que han sido afectadas. Una de las actividades principales de estos indígenas es la apicultura, cuyo producto, la miel, está considerado como de la mejor calidad en el mundo. La afectación a esta actividad se dio de dos maneras:

1. La semilla transgénica de soya es recubierta antes de la siembra con pesticidas llamados neonicotinoides (conocidos también como asesinos de abejas) hechos a base de nicotina. Al crecer la planta, el susodicho pesticida se distribuye en toda ella (raíz, tallo, hojas, flor y fruto). Al recolectar el polen en estos cultivos e impregnarse del neonicotinoide; el sistema inmunológico de las abejas se debilita, se desorienta y en la mayoría de los casos no puede volver a su colmena y fallece. Pero cuando logra llegar a su hogar contamina la miel con el polen transgénico recolectado. De esta manera, ya no pueden los apicultores comercializar su miel como orgánica y se las rechazan en Europa, continente que es su principal mercado.
2. Los estados de la península de Yucatán son los principales productores de miel en el país. Uno de cada cuatro litros procede de esa región. La razón de su alta productividad son las selvas, muchas de ellas vírgenes, donde las abejas tienen espacio y vegetación en abundancia para realizar su actividad recolectora de polen. En el 2012, se otorgaron permisos para la siembra de 253 000 hectáreas de soya transgénica en la península de Yucatán, Chiapas y las zonas planas de la Huasteca. Tan sólo en el 2013, se deforestaron 38 000 hectáreas de selva en el estado de Campeche. De esta manera se redujo el espacio de las abejas para buscar su sustento con lo cual la producción de miel descendió.

El riesgo de que se vuelva a sembrar soya transgénica no ha desaparecido, ya que la resolución de los ministros de la Suprema Corte fue tomada basándose en que no se llevó a cabo la consulta libre, previa e informada a las comunidades. De ninguna manera se tomó en cuenta el daño al ambiente y a la salud de las personas que ocasionan los pesticidas usados en la siembra de la soya transgénica, entre ellos el glifosato; el cual, en marzo de este año la OMS reportó que con base a las evidencias científicas estudiadas es probablemente cancerígeno para los humanos. Es así como los ministros de la SCJN dejaron la puerta abierta para que en el futuro se continúen dando permisos para esta clase de cultivos, se deforesten las selvas y se acreciente el cambio climático si las comunidades no están bien organizadas, informadas y unidas.

Pero vayamos a :

• Francia, un tribunal encontró culpable a la compañía Monsanto de haber causado el cáncer a un agricultor.
• 19 de los 28 países de la Unión Europea (UE) han decidido no sembrar transgénicos a partir de este año.
• Un grupo de ciudadanos Chinos demandó a su Ministerio de Agricultura por haberse coludido con Monsanto al falsear la información cuando aprobaron el uso de los transgénicos para ser consumidos por humanos. También argumentan que, ésta clase de cultivos deben ser prohibidos debido a que podrían ser usados como un arma genética.
• Un complejo de Monsanto se incendió en Francia, las primeras pesquisas de la policía indican que se trata probablemente de un atentado.

Por todo lo anterior, Monsanto ha tratado de amortiguar todos estos golpes y en 2014 dio inicio a una campaña de “Relaciones Públicas”, para reposicionar la agricultura industrial como la posible solución a la crisis climática que el Planeta está viviendo. Para ello formó la “Alianza Global por una Agricultura Climáticamente Inteligente”. De entrada el nombre descalifica a la oposición y/o los coloca en una situación que es tonto o estúpido todo aquel que no concuerde con lo que la Alianza plantea.

Esta Alianza tiene entre sus principales impulsores a la FAO (por sus siglas en inglés: Food and Agriculture Organization), al Banco Mundial (BM), Monsanto, Syngenta, Cargill, Walmart y a pocos gobiernos entre los que se encuentra México.

Para nadie es un secreto que Peña Nieto es uno de los gobernantes más ignorantes y corruptos que ha tenido nuestro país, eso aunado a que estudió en él Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), donde se les inculca el pensamiento neoliberal a rajatabla, el crecimiento económico sin fin es la premisa aunque vivamos en un Planeta con recursos finitos (este año el 13 de agosto ya habíamos consumido los recursos que genera la Tierra en un año); hasta dotarlos de un esquema cuadrado, fundamentalista y los vuelva incapaces de siquiera vislumbrar que hay otras alternativas, lo cual los convierte todavía más en un peligro, no sólo para el país sino para la humanidad.

Pero volvamos al asunto, quien le haya inculcado la idea de apoyar esta clase de agricultura, no creo que le haya dado mucho problema. El simple hecho de ver el nombre lo ha de haber impulsado a estar con ellos. De ninguna manera quiere verse como tonto, ignorante o estúpido. Pero, esta actitud me recuerda el cuento de “El Vestido del Emperador”, donde unos rufianes le dicen al emperador que le van a tejer un hermosísimo traje, el más bello que jamás dignatario alguno haya usado, sin embargo el mentado traje sólo podrá ser apreciado por los inteligentes. De esta manera los rufianes se ponen a simular que están tejiendo la vestimenta, la cual, nadie puede ver, pero como nadie quiere ser tachado de tonto; todos afirman verla y alaban el trabajo tan hermoso que están realizando los rufianes. Así, de esta manera, pareciera ser la actitud de Peña Nieto al apoyar esta dizque Agricultura Climáticamente Inteligente.

En otras ocasiones los impulsores de la biotecnología han utilizado los términos anti-ciencia, retrógradas, eco-terroristas y estúpidos para etiquetar a los que se oponen. Veamos ahora qué tan inteligente es esta clase de Agricultura o si nada más es un ardid para atrapar bobos para su causa.

1. Como ya lo vimos en el caso de la soya transgénica sembrada en la península de Yucatán, tan sólo en Campeche se deforestaron 38 000 hectáreas de selva para sembrarla. Hoy lo que más se necesita es plantar árboles para que estos absorban el bióxido de carbono y lo fijen bajo tierra. De esta manera se ayuda a combatir el Calentamiento Global producido por las emisiones de gases de efecto invernadero. Recordemos, el bióxido de carbono es uno de esos gases. Eso hasta un niño de primaria lo sabe; bueno, hay excepciones, quizá en su infancia Peña Nieto no lo aprendió.
2. La Agricultura Climáticamente Inteligente o Industrial es adicta al petróleo; su maquinaria funciona con ese hidrocarburo, sus fertilizantes y pesticidas son hechos a base del mismo, cuando comercializan sus cuantiosas cosechas es imposible que se consuman ahí mismo. Por lo tanto, éstas son desplazadas en vehículos que funcionan con comburente de origen fósil (gas, gasolina, diesel o turbosina), el procesamiento de estas cosechas en productos comestibles para los humanos o piensos para el ganado requiere de energía que proviene de los combustibles fósiles y, una vez procesados se requiere otra vez desplazarlos a los lugares donde serán vendidos a los consumidores (la mayoría de ellos viajarán en promedio 5,000 kilómetros desde donde son cosechados hasta el plato donde serán servidos como alimentos). La cantidad de combustible de origen fósil quemado en esta cadena de producción alimentaria, se estima que ocasiona la mitad de la emisión de los gases de efecto invernadero arrojados a la atmósfera. Hoy, para detener el calentamiento global se requiere transitar hacia el uso de otras tecnologías más limpias y dejar bajo tierra los inflamables fósiles. La Agricultura Climáticamente Inteligente desaparecería si esto se lograse llevar acabo.
3. Otro dato que contraviene la idea de la llamada Agricultura Climáticamente Inteligente es, lo que el panel intergubernamental de expertos sobre cambio climático calcula que de “cada 100 kilos de fertilizante nitrogenado que se aplica, un kilo termina en la atmósfera como óxido nitroso, (el cual es un gas de efecto invernadero 300 veces más potente que el dióxido de carbono quien es el principal factor de destrucción de la capa de ozono), lo que equivale a la emisión anual de 72 millones de autos”[1]. Este daño ocasionado por el uso de los fertilizantes a la atmósfera, ha sido subestimado ya que su impacto real es mayor que el de todos los autos y camiones que transitan en la Unión Americana.

Ahora, ¿sigue usted pensando que la Agricultura Climáticamente Inteligente lo es realmente?

La palabra “Inteligente” no es más que un adjetivo usado como “slogan” en esta campaña de publicidad exacerbada de Monsanto, para reposicionarse en el Mercado Mundial o en los países donde no haya mucha información sobre lo que realmente es la también llamada “Agricultura Industrial”.

Son millones y millones de dólares invertidos por esta compañía en investigación, sobornos, publicidad y hasta amenazas con tal de seguir obteniendo ganancias. Ni el futuro de la humanidad le interesa, para ella es más importante la ganancia que la vida misma. No va a cambiar, así va a seguir hasta que el rechazo de la población hacia su tipo de agricultura y productos transgénicos sea total en la mayor parte del mundo.

Tenemos que seguir buscando y compartiendo la información acerca de esta empresa que por algo es considerada en Estados Unidos como la “más perversa”, también debemos evitar ir de compras a los centros comerciales o tiendas de autoservicio donde entre el 70% al 80% de lo que ahí se expende son o contienen ingredientes de origen transgénico. Por último, sería muy bueno boicotear la adquisición de productos a las siguientes empresas que se han opuesto al etiquetado de transgénicos en Estados Unidos y otros países, entre ellos México, como son: The Coca Cola Company, PepsiCo, Nestlé, Bimbo, Bumble Bee Foods LLC, DEAN FOODS, CONAGRA Foods, Hillshire, Kellogs, Campbell´s, Mc Cormick, Smithfield, Ocean Spray, Hormel Foods, SMUCKERS, HERSHEY¨S, Sunny Delight, LAND LAKES y Kraft.

Todas estas empresas comercializan sus productos principalmente en las cadenas de tiendas de autoservicio o departamentales a lo largo y ancho de nuestro país y, por su negativa a etiquetar los productos de origen transgénico en la Unión Americana se presume que es porque sus productos los contienen aquí y allá. Recuerde que la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) aquí en nuestro país, forma parte de La Alianza Pro Transgénicos y se han sumado a la campaña para que se quiten las restricciones a la siembra de cultivos transgénicos. Así que evite ir de compras a esos establecimientos, su salud y el medio ambiente se lo agradecerán.

*Profesor, Normalista Rural, jubilado. [email protected]
Oriente Michoacano, noviembre 2015, “Año Internacional del Suelo”.

---

Bibliografía:

[1] ”Fertilizar el caos climático”, Artículo. Autora: Silvia Ribeiro. Fuente: La Jornada. Fecha: 05-11-2015.

“Trasnacionales en alianza promueven campaña contra grupos antagónicos”, nota periodística. Autora: Angélica Inciso. Fuente: La Jornada. Fecha: 5 de octubre del 2015.

“Otorga la SCJN amparo a apicultores mayas contra Monsanto”. Nota periodística. Fuente: La Jornada. Fecha: 07-11-2015.

“Monsanto to shutter three R&D centers in 2016, cut 90 jobs”, Artículo. Autor: Tom Gannam. Fuente: REUTERS. Fecha: 28 de Julio del 2015.

“El Ministerio de Agricultura de China Acusado de Complicidad con Monsanto”. Fuente: Noticias de abajo. Fecha: 23 de mayo 2015.

“Monsanto Sued by Farm Workers Claiming Rounup Caused Their Cancers”. Artículo. Autora Lorraine Chow. Fuente EcoWatch. Fecha: 30 -09-2015.

“French Court Finds Monsanto Guilty of Quemical Poisoning”, Artículo. Autora: Lorraine Chow. Fuente: EcoWatch. Fecha: 11-09-2015.

“French Monsanto research site damaged in suspected arson”. Fuente: REUTERS.Fecha: 28-10-2015.

“It´s official: 19 European Countries Say No to GMOs”. Artículo. Autora: Lorraine Chow. Fecha: 5-10-2015.

“Permisos para sembrar soya transgénica desaparecieron hectáreas de selva virgen”, Artículo. Autora: Matilde Peréz U. Fuente: La Jornada. Fecha: 6-10-2015.

“LawsuitMount Against Monsanto´s “Cancer-Causing” weedkiller”, Artículo. Autora: Lorraine Chow. Fuente: EcoWatch.Fecha: 17-10-2015.

“Monsanto eliminará unos 2,600 empleos tras registrar pérdidas”, Nota Periodística. Fuente: EFEUSA. Fecha: 7-10-2015.

“Pledge to Buy Non GMO”. Portal de Nation of Change BullHorn